侵权投诉
当前位置:

OFweek智能电网

正文

评论:阶梯电价无助电力资源效率提升

导读: 从经济分析的专业视角出发,从电力生产、传输、消费的全环节角度,引进用户端居民用电的阶梯电价制度既不能体现“帕累托改进”的功效,也难以提高电力资源的生产和消费效率。这项改革的意义,远没有官方宣传的那么“伟大”。

阶梯电价最终只是涨价

                                                                          阶梯电价最终只是涨价

  7月1日起,居民用电阶梯电价制度将在全国全面试行。根据官方的说法,推广居民阶梯电价是为了“用价格杠杆撬动节能减排”,是一项能够促进“资源节约”、“社会公平”的新型价格改革举措。

  但是,从经济分析的专业视角出发,从电力生产、传输、消费的全环节角度,引进用户端居民用电的阶梯电价制度既不能体现“帕累托改进”的功效,也难以提高电力资源的生产和消费效率。这项改革的意义,远没有官方宣传的那么“伟大”。

  在资源、技术等其他条件不变情况下,效率提高的根本是促进竞争。电力消费用户分为企业和家庭两大部门。当前,企业部门的电价远高于家庭部门,其节电效果改进主要取决于产业转型和技术进步,对电价变动只能被动接受。此次阶梯电价制度不涉及企业用户,只涉及家庭部门,但阶梯电价不会提高用电家庭之间对用电的竞争,故不存在谁用电效率高谁就胜出的市场竞争结果,从电力生产角度出发,阶梯电价对促进发电企业之间的竞争也没有影响。

  阶梯电价无论采用何种形式和分级标准,其最终结果都是“涨价”。当家庭面对电价上涨时,改革部门希望其做出的调整行为是:节约用电。阶梯电价实行后,居民“节约用电”的前提是原先居民用电是“浪费型”的,显然这是一个很荒谬的假定。从用户的角度出发,用电多少是由其消费能力决定的。阶梯电价设计的目的之一,是让用电多的人多付钱。实际上,笔者认为,当前阶梯电价所能达到的最大功效也就在于此识别消费能力、差别定价。在用电总量不变的情况下,让有支付能力的家庭多付钱,提高了供电部门的收入,但这并不是经济学意义上的“帕累托”改进。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号