侵权投诉
当前位置:

OFweek智能电网

其它

正文

电动汽车发展路线比技术路线更重要

导读: 近日出台的《节能与新能源汽车产业发展规划(2012-2020年)》(以下简称《规划》)在业界引起了强烈反响。此《规划》在一年半的时间里多次修改,一再推迟公布,可见政府对之十分慎重。当然,也反映了相关各方在节能与新能源汽车产业发展问题上意见统一的艰苦过程。

  节能与新能源汽车规划解读

  中国工程院院士 杨裕生

  近日出台的《节能与新能源汽车产业发展规划(2012-2020年)》(以下简称《规划》)在业界引起了强烈反响。此《规划》在一年半的时间里多次修改,一再推迟公布,可见政府对之十分慎重。当然,也反映了相关各方在节能与新能源汽车产业发展问题上意见统一的艰苦过程。

  《规划》的技术路线是,以纯电驱动为新能源汽车发展和汽车工业转型的主要战略取向,当前重点推进纯电动汽车和插电式混合动力汽车产业化,推广普及非插电式混合动力汽车、节能内燃机汽车,提升我国汽车产业整体技术水平。

  《规划》的公布,似乎调和了发展路线之争。

  “重点推进”与“推广普及”

  在《规划》的技术路线中,对“纯电动汽车和插电式混合动力汽车产业化”是要“重点推进”,对“非插电式混合动力汽车、节能内燃机汽车”是要“推广普及”。乍一看,两者并驾齐驱,不分伯仲。那么,“重点推进”与“推广普及”究竟差别何在?

  对比这次正式公布的《规划》文本与征求意见稿,或许可以解决上述疑问。《规划》删除了征求意见稿中“近期以混合电动车为重点”和“中/重度混合动力乘用车占乘用车年产销量的50%以上”的字句,既避免直接点明以混合电动车为重点而可能引起的争论,又回避了中/重度混合动力乘用车占乘用车年产销量的50%以上难以达到的高指标。

  稍作推敲可以理解,“重点推进”是因为技术难度大,要推而动之;“推广普及”是有较现成的技术,只要推广就能普及。显然,《规划》对纯电动汽车和插电式混合动力汽车产业化的“重点推进”,与对非插电式混合动力汽车、节能内燃机汽车的“推广普及”,两者的要求有着显著的差别——混合电动车成为“未明说的重点”。

  应重点推进“增程式”

  锂离子电池纯电动汽车着火后,我国的政府部门并未像外国的公路管理部门那样直接介入调查,也没有确定一个机构负责管理此事。现在的情况是,问题的原因主要听任当事人诉说而未能实事求是地查清楚;由于没有事故报告制度,还有更多的事件被“捂住”;提高安全性基本上停留在原则要求的号召上,并没有切实地作出努力将“坏事”转变成“好事”。

  于是,官员们在对问题的症结心中无数的情况下,只会简单地认为“纯电动汽车还不成熟”,将混合动力车排上了第一位来“推广普及”,而纯电驱动只是主要战略取向而非主要战术行动。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号