侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

印度大停电原因与反思 警示中国电力体制改革

2012-09-17 10:53
科技那回事
关注

  “小党唱大戏”背后

  “四两拨千斤”是对印度政坛的确切形容。公元前232年,阿育王去世,此后不到15年,印度历史上最强大的孔雀王朝土崩瓦解。800年后,玄奘在《大唐西域记》中曾记载了由几百个小国组成的“五印度”。后来,印度经历笈多王朝和莫卧尔帝国的短暂统一,但始终保持着政权林立的状态。

  20世纪50年代,独立后的印度实行了联邦制的国家体制结构,划分了29个邦,不久后,即被迫调整为基于语言分类的语言邦,后又调整为有28个邦、6个联邦属地及德里国家首都辖区。这也催生了政党丛生。1951首届人民院大选时,印度共192个政党,至2009年第15届大选时,政党总数已超过1000个。

  分裂的政治也影响到了能源。印度电力行业由中央和邦双重管理,邦电力局负责运行邦发电厂和邦内独立发电公司,国家电网公司掌管中央输电基础设施,负责运行中央管理的发电厂和大型独立发电公司,配电部分由邦电力局和私营供电公司负责。在此次印度大停电中,一些邦不听从电力负荷调度,私自从电网获取超额负荷,各邦电网超负荷运行最终导致北部电网崩溃。事故发生后,大区电网之间的联系非常薄弱,无法形成有效支持。

  此外,混乱的管理模式导致市场环境不佳。一方面法律法规繁琐,另一方面中央各邦的利益不一致,利益集团轻易不愿意让外资插手能源等基础设施领域,这让印度对能源等战略行业的开放度相当低,吸引投资环境较差,“走出去”碍于政府管理等原因也遭遇诸多不顺。

  纠结在矛盾中,印度政府的执政能力也大打折扣。印度的能源制度管理中,地方会通过对制定国家能源政策施加影响,而印度政府在战略规划实施中却缺乏权威。以核电为例,印度的铀、钍储量居全球前列。政府曾对新能源的发展寄予很大期望,20世纪70年代就预计,到2000年10%电力消费将由核能提供。但此后多年,核电发展一直处于土地、技术等重重矛盾中。2011年,核能发电仅占印度总发电量的2.2%,和2002年的2%相比几乎是原地踏步。

  唯恐用能释放

  恒河从印度中部蜿蜒而过,形成中央平原。早在古印度时期,77万平方公里的平原就因土层深厚,土壤肥沃,加之热量充足,降水丰沛,成为南亚大陆上农业最发达的地区之一。

  至今,印度仍是亚洲耕地面积最大的国家,虽然其陆地面积不及中国的1/3,但中部平原面积广大,南部德干高原海拔亦适宜种植。20世纪60年代,印度实施“绿色革命”后,粮食产量曾提高约5倍。但低效的耕种模式始终统治着印度农业,从1960年以来,印度的水田耕作面积每年都高于中国。但产量却远远小于中国。2011年,农村人口占印度总人口的70%以上,但农业仅占全国GDP的17%。

  传统的经济方式决定,印度对能源的需求始终不高。此外,印度一直实行私有土地制度,土地归个人所有并可自由买卖。对于农民而言,土地是生存的根本,如果没有就无法生活。因此,一旦在自家土地上修建具有风险的能源项目,农民会拼命抵抗,甚至引发争端。

  近年,服务业和高新技术产业在印度兴起。德干高原内部的班加罗尔电子工业飞速发展,被称为“印度硅谷”,电子、航天、软件加工产业也具备一定水准。短期内,两大产业对印度能源需求提升有所帮助,但长期来看,它们亦不能调整整体能源结构。

  因为在印度一些政府官员和智库中,有种奇怪的认识。他们相信,印度可以不发展工业,而从服务业直接进入发达国家行列。产生这种想法首先源于路径优势。一直以来,印度的服务业很成功,这得益于延续千年的种姓制度,它可以把有限的资源集中到少数工程上,但如果发展工业化,原有的社会关系就可能被打破。

  此外,这种思路会使印度政府面临较小的压力。如果推动工业化不畅,后果不但是经济衰退,可能还会带来政治上的变革,这是印度政府没有能力去消化的。

  如果不经过工业化,用能需求必然不能得到释放。然而遗憾的是,持“跳过工业化”这种想法的人不在少数,不仅包括政府和经济学界,甚至在产业界中,出于对自身利益的考量,不少人认同这种观点。但从长远来看,这种思路可能会拖住能源发展和结构调整的脚步。

<上一页  1  2  3  4  5  6  7  8  下一页>  余下全文
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号