侵权投诉
当前位置:

OFweek智能电网

其它

正文

国外大停电根源管理涣散 电力改革需坚持电网联网

—— 访中国政法大学资本研究中心主任、教授刘纪鹏

导读: 针对印度停电,有些人居然得出如下结论:一是把责任归咎于国有企业垄断,二是不应该建全国联网,以防止局部电网导致整个电网损失。我认为,这根本不懂基本常识。

  刘纪鹏:从国外大停电看中国电力体制改革

  国外大停电根源管理涣散

  媒体:对于日前发生的印度大停电,各方比较关注。您对电力行业关注已久,研究深入,您觉得停电的根源是什么?

  刘纪鹏:印度大停电堪称人类历史上比较重大的一次停电事故,整个电网瘫痪程度、波及的人口、停电的时间,以及对国民经济和民众生活的影响,都到了严重的程度,对印度社会的信心也是非常严重的打击。

  印度大停电的原因,我认为有五个。

  首先,电力是国民经济第一基础产业,印度对这一点认识和重视程度,以及相应的制度保证不够。在中国,电力是国民经济的先行官,电力的发展比较超前。中国和很多国家的好经验都表明,电力至少都要跟国民经济的发展同步,但是印度却没有做到这一点,其装机容量仅有2亿多千瓦的装机,是中国的五分之一,从总量和发展上来说,电力欠帐过多。在某种意义上而言,对电力这样一个高度垄断的国民经济基础产业的认识上,印度和中国相比是有较大差距的。

  其次,印度的电力体制有很大的缺陷,比如说印度国家电网的权威性不高,特别是在电力调度方面,因此在以区域电网为主,而且互联网比较弱的情况下,大家不遵守电力调度的纪律。正是因为印度的国家电网缺乏权威,所以大家都抢着从虚弱的电网上取得超负荷的用电,导致电网不稳,发生了连锁的反应。国家电网和地方电网没有通过体制的连接和调度的纪律,形成强有力的指挥体系。

  第三,管理水平差。印度电网的线损率在30%左右,这简直令人难以想象,令人想到了浪费、渎职甚至是一些腐败现象。我一直积极参与我国电力事业改革。我了解到,在国家电力公司时期,8%左右的线损率大家都觉得太高,需要继续加强管理。现在我国电网的线损率不超过7%。从这一指标就可以看出印度和中国电网管理上的差距。

  第四,煤炭供应。印度用煤非常多,但其能源紧缺,燃料供应浪费过大,电煤不能保证电力的充分供应。

  第五,电力的价格偏低。印度大停电后,媒体普遍没有将这一事实披露出来。印度电价在全世界范围内都是比较低的,这种不合理的定价导致引入民营资本来增加装机容量的想法难于实现,民营企业无利可图就不会进来,电力行业难以良性发展。

  媒体:这次停电和2003年的美加大停电,是否存在共性?

  刘纪鹏:讨论美加大停电和印度大停电的异同,首先要看到,印度是一个发展中国家。这个发展中国家它在体制上并不成形,无论是在电力调度还是体制上、管理上,其停电的原因都有己独特的内在的多种因素。

  十年前,我曾作为国家电力代表团的一员去考察调研了美加大停电。从考察的结果看,美加大停电之所以发生,一个很重要的诱因就是干旱天气的发生。美国西部加州也是它的经济发展中心,这里主要依靠来自加拿大和西雅图的水电的供应。但是强烈的干旱之后,水电供应不上。

  气候变化下的电网联网不够是第二个原因。美国的全国联网不够,导致外地的电网也支援不了恢复供电。仅有的一条15号线路,输电容量很小。

1  2  3  下一页>  
声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号