侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

解决“基本电费过高”的三种观点

2016-07-06 00:06
kumsing
关注

  首先,大家都赞成对《供电营业规则》等不适应市场经济发展的规章进行修改,显示了这部实行了20年之久的《规则》确实到了非改不可的时候。

  有小伙伴欢呼:“迎合现代市场经济的《规则》终于来了,虽然有些晚,但总算有上层人发言了。法有法理,合法不合理的《规则》终将退出舞台。”有的小伙伴还从供电企业的角度发表了意见:“规则的修改是必要的,以适应市场变化。电力基层营销人员的工作量因此而加大,为帮助企业降成本也是值得的”。

  但是,在如何对待基本电费的问题上,各方却出现了不同的声音。笔者概括了一下,发现主要有以下三种意见:

  第一种:认为基本电费应该取消的“取消派”。

  “取消派”的代表观点是:“基本电费就像手机月租费(手机用户自个花钱买的,何来租费),都应取消!”

  有做企业的小伙伴抱怨说:“供电公司从发电企业花一两毛一度电购买,转手翻两三翻,甚至四五翻卖给广大用户,还要收取高额基本费,属于重复霸王收费,因为电费中已包含了各种税费基建费等等。我们公司的变压器是企业自已花钱购买安装,计量表是装在变电所,线损和变压器损都是企业自己买单,每月还要收取64万多基本费,制造业本来就在夹缝中求生存,不堪重负。”

  有的小伙伴则直言:“很失望,两部制电价不变只再调整,事实上发改委还是给被电网企业绑架了”。小伙伴进一步质疑,“基本电费给用户控制投资成本只是零星一点,相对长期缴纳的基本电费即“月租费”简直是冰山一角,一个月的基本电费就可以换台变压器了,还帮助用户控制投资成本,可笑吗?用户的痛苦是政策管理者永远无法体会的,只有电网在偷偷的笑着。按容量控制电网投资这个更加可笑,变压器容量大小成本占不到电网建设成本的万份之一。按照基本电费的定义,收取用户的基本电费,是因为电网要相应建设配套的容量来满足用户的需求,这就好解决了,按投资成本计算,只要用户缴纳半年的基本电费给电网,电网拿这部份钱足够配套好相应的容量,可以放大些,用户缴纳一年的基本电费就已足够了,奈何要年年交?电度电费已经包含了电网设备的维护成本了,基本电费交的真是冤枉,主管部门知道的吗?两部制电费让用户变压器满负荷超负荷运行,你们知道安全风险有多大吗?真是越说越气人。。。”

  第二种,认为基本电费应该在改良后保留的“保留派”。

  笔者觉得下面这位小伙伴的发言条理清晰,可以作为保留派观点的代表,但值得注意的是:小伙伴虽然主张保留基本电费,但同样也是希望改革的。他/她说:“作为一个在电力企业从事多年电价管理工作的工作人员,我真是忍不住要说两句。首先,我们非常期待发改委这次对两部制电价的调整,天天追着问什么时候正式发文执行,你们不知道每月我们追着办理暂停和减容的企业收基本电费有多难,我们都给用户出主意,怎么办理手续能合理合法规避基本电费,因为我们都是先用电后收钱,收不上就是欠费,无论哪个企业对欠费的处理都是很敏感很严格的吧?我们也受不了啊”。其实,笔者跟很多基层供电企业的小伙伴交流过,发现这些话实际上反映了相当一部分人的心声,也透露了他们的无奈:《供电营业规则》不改,供电企业只能按《规则》办理减容、暂停,即使明知不尽合理也无法变通,因为一旦不遵守制度就会受到审计追责…

1  2  3  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号