侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

刘纪鹏:电力改革中的“增量”运用

2016-09-20 05:33
FlappyBird
关注

  发电侧的增量改革

  首先,我们把电力行业分为三段,发电侧、电网环节和售电侧。先来谈发电侧的增量改革,如果像课题报告中所说的用技术分析,必须得先理解哪些问题在定性上已经解决,才能在其基础上进行量化分析。另外,如果发电侧都是自由竞争主体,那就不需要我们操心去对其量化分析了。所以,现在重要的是解决定价问题,解决国家发展改革委的问题。

  电网环节的增量改革

  其次,电网环节和售电侧这两个环节还未开始改革,对于电网这个中间环节,我的观点是“放开两边,管住中间”。所谓放开两边,一方面发电侧这端已经成熟,现在争论的是发售两头能否直接对接。这就在于电网企业能否有这样的觉悟,在革命革到自己头上时能否勇敢迈出去,要认识到电网企业对电价存在经济垄断,电改要推进就须打破这种经济垄断。如果这个定性问题不解决,增量改革还怎么继续呢。只有调整电网企业统购包销的模式,让发电和售电两头直接见面,成为竞争主体,电网企业从中收过网费,改革才能向前推进。

  中国市场化改革从1979年开始算起,已有三十多年历史,其中电力改革已经推进了十八年。如果说,到现在改革还一点都未曾触动既得利益是不切实际的。有个观点是这样说的,增量改革理论就是在不伤害既得利益的前提下,增加另一部分人的利益。在垄断行业的改革上,铁路行业是网运分离,电力改革已经完成了网厂分离,下一步的改革重点就在于后两段,其中一段必然会触动到既得利益,这是不可避免的,而另外一段是触动和不触动的兼顾。我提过不能简单地拆分电网,也不能简单地输配分开。

  未来只有中间的电网环节需要监管,这个环节的价格不是由竞争形成的。电力行业之所以分为三段,就说明了不是整个电力行业都是垄断行业,现在发电侧已经不是垄断性质的了。过去电力界人士不接受这一点,我调研了电力公司的部门领导,当时他们认为电力行业就是做发电,接受不了不做发电这一局面。而现在要认清,只有电网这一环节才是具自然垄断性质,才是电力的核心,而发电侧是可以放开的。这一步走出去之后,下一步再把售电侧放开,这两头都不是垄断性质的。现在唯一的问题就是输配的问题,要承认电网是垄断性质的,而且是自然垄断。长期以来,我们没有认清垄断的性质,实际上,垄断可分为经济垄断、自然垄断和行政垄断。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号